一、注意事項
1．申論考試，與傳統(tǒng)作文考試不同，是對分析駕馭材料的能力與對
表達能力并重的考試。
2．作答參考時限：閱讀資料40 分鐘，作答110 分鐘。
3．仔細閱讀給定的資料，按照后面提出的“申論要求”依次作答。
二、資料
1．我國燃放煙花爆竹已有兩千多年的歷史。然而，進入20 世紀90
年代以來，出于安全和環(huán)保的考慮，許多大中城市相繼作出禁止燃放
煙花爆竹的決定。
2．1988 年底，上海市人民政府就節(jié)日期間煙花爆竹安全燃放管理
第一次作出規(guī)定。規(guī)定從1989 年1 月1 日起，“嚴禁在中山環(huán)線內
燃放鞭炮”，劃定了市內的中山路、大連路、秦皇島路以內(也就是人
們常說的中山環(huán)線以內的中心區(qū)域)為禁止燃放煙花爆竹的區(qū)域。
1993 年1 月2 日，上海市政府對市區(qū)燃放煙花爆竹作出調整，將原
先環(huán)路內禁放“一刀切”的做法改為限時限地燃放，適當放寬了煙花
爆竹的燃放范圍，規(guī)定南京路等6 條主要馬路和靜安寺等4 個主要
商業(yè)區(qū)禁放。1997 年，條例進行了一次修改，進一步縮小了禁放區(qū)
域。2003 年春節(jié)期間，上海市實行部分解禁，允許市民在春節(jié)期間
燃放煙花爆竹，只是對燃放的時間和地域范圍進行了規(guī)定，春節(jié)期間
上海市民又能夠聽到熱鬧的花炮聲，享受著一年來少有的爆竹聲平添
的喜悅和快樂。
3．受上�！锻鉃┊媹蟆返奈�托，零點指標數(shù)據(jù)網(wǎng)啟用上海零點調查

公司的CATI 快速電話調查系統(tǒng)于2003 年2 月10 日對155 位上
海市民進行了有關春節(jié)期間上海市部分解禁，允許燃放煙花爆竹規(guī)定
的態(tài)度。74．9％的受訪居民理解并支持政府出臺的有一定限制條件
的解禁規(guī)定。這樣的理解包括兩重含義：一是放鞭炮本身很好地體現(xiàn)
節(jié)日氣氛，是過年增添喜慶祥和氛圍的主要途徑；二是人們認為春節(jié)
里放鞭炮符合我國的傳統(tǒng)文化。而近兩成不支持的居民主要的反對原
因是噪音、環(huán)境污染和火災隱患。相比較而言，女性的反對呼聲要高
于男性。不過在被問及鞭炮禁放規(guī)定的具體解禁時間時，92．9％的
受訪者并不能正確回答出解禁的時間，即便是那些支持鞭炮禁放規(guī)定
的人中不能正確回答的比例也高達90．5％�？芍^支持者眾，關心者
寥。半數(shù)左右的上海市民每年都會以燃放煙花爆竹的方式來迎接新
年，從調查結果可以看出，比較支持鞭炮禁放規(guī)定的居民群體也是每
年放煙花的主力人群，支持者中前年、去年、今年燃放者比例均超過
六成。而從燃放的日期來看，熱衷除夕和初五燃放鞭炮的人最多，這
和我們古老的除舊迎新的民俗非常一致。
4．2003 年春節(jié)前后，媒體不時有關于各地爆竹禁放和開禁的消息。
繼浙江杭州市于1999 年首次解禁以來，沈陽、上海、石家莊等地宣
稱今年春節(jié)期間不再禁炮，河南安陽則以人大常委會決定的形式解除
對爆竹的禁令，即便在大洋彼岸，紐約市也宣布今年農(nóng)歷春節(jié)期間允
許放鞭炮，這是紐約8 年來首次解除有關禁令。與此同時，北京頂住
了一些大城市對于燃放鞭炮開禁的壓力，加大了懲處力度，規(guī)定今年
凡是違反規(guī)定放炮者最高將被罰款500 元人民幣，廣州則將罰款金

額提高到2 萬元。
5，2003 年春節(jié)前，北京規(guī)定，今年凡違反規(guī)定燃放煙花爆竹，將
被處以500 元的罰款。然而，中央電視臺經(jīng)濟半小時欄目記者在除
夕夜對北京市的禁放情況進行跟蹤報道時卻看到，在北京市七百多平
方公里的城區(qū)禁放區(qū)內，記者所過之處，高高低低的樓房都被火光和
硝煙所籠罩，居民小區(qū)里的許多居民舉家出動，或燃放煙花爆竹，或
盡情欣賞他人燃放�！敖�放令”為何遭遇挑戰(zhàn)?著名法學家、北京大學
法律系民法教研室主任賀衛(wèi)方教授指出，一項法規(guī)遭到公民的集體踐
踏，大致是因為法律本身很糟糕。問題的關鍵在于政府在立法時要充
分反映不同利益集團的利益。全國政協(xié)委員焦平生建議北京市有條件
地解除禁放令，在市區(qū)多開放一些指定燃放地點，并加強煙花爆竹生
產(chǎn)和銷售渠道的管理。
6．羊年春節(jié)已過，熱熱鬧鬧的鞭炮聲漸漸遠去。2003 年，福建省
福州人春節(jié)過得頗有“硝煙味”，據(jù)調查，22％的家庭燃放了煙花爆
竹。這幾年來，榕城禁放煙花爆竹，而部分市民無視規(guī)定，依然燃放，
且勢頭有增無減，對此，市民們如何看待?是否需要合理的“禁放”
方式?日前，福州市城調隊在福州市區(qū)進行了隨機電話調查。調查表
明，16％的被訪市民認為，可以解除“禁放令”，讓“年味”更濃，
讓熱鬧喜慶的氣氛更濃。47％的被訪市民認為，有必要解除“禁放
令”，但必須在指定地點燃放，指定的場所數(shù)量要多，最好在每個社
區(qū)都設一個煙花爆竹燃放點，但要禁止燃放殺傷力巨大的爆竹。29
％的被訪市民認為，要堅持不懈地禁止燃放煙花爆竹。他們認為，燃

放煙花爆竹易引起火災、傷人等不安全事件，燃放形成的噪音，令人
心悸，且殃及綠化帶，留下垃圾，令人心痛，他們要求市政府責令各
職能部門加大執(zhí)法力度。8％的被訪市民對是否解除“禁放令”表示
無所謂。
7．據(jù)統(tǒng)計，2003 年農(nóng)歷除夕至正月初五，全國共發(fā)生火災6493
起，死86 人，傷57 人，直接財產(chǎn)損失2140 萬元，其中因燃放煙
花爆竹引起的火災2315 起，占總數(shù)的35．7％。而因為燃放煙花
爆竹導致的人身傷害還未計算在內。
8．2003 年春節(jié)前后，四川成都市民上演了一場有關鞭炮禁令的激
情論戰(zhàn)，“解禁派”和“擁禁派”紛紛陳詞解禁利弊，其中53％的人
支持解禁，41％的人持反對意見，還有一部分抱無所謂態(tài)度。解禁
派的理由主要表現(xiàn)在以下幾點：放鞭炮是中國百姓表達喜慶的傳統(tǒng)方
式，應尊重這一傳統(tǒng)習慣；從古至今，春節(jié)就與放鞭炮密不可分，可
以烘托節(jié)日氛圍；是“假日經(jīng)濟”重要組成部分。持“禁燃”觀點的
市民則紛紛痛陳其中弊端。
9．現(xiàn)在國外已經(jīng)有了一些不用炸藥的新型煙花爆竹出現(xiàn)。新加坡一
年前研制成
功的“科技爆竹”，利用壓縮的空氣來代替?zhèn)鹘y(tǒng)的火藥，當壓縮空氣
打人時，鞭炮串就會爆開，散發(fā)出里面的彩色碎紙，一樣的“有聲有
色”。而就在專門介紹煙花產(chǎn)品的網(wǎng)頁上，也已經(jīng)有一種無火藥、無
爆源、無毒害、無污染、無噪音的禮賓花在叫賣，其價格只要5 元一
支。

10．《山西晚報》消息，今年許多城市實行鞭炮禁放或限放制度，為
配合政策施行又能滿足民眾節(jié)日放鞭炮的心理需求，太原市一些網(wǎng)站
便開發(fā)了網(wǎng)上放鞭炮的游戲。只要進入游戲，就會有許多種鞭炮或焰
火的名稱顯示在屏幕上，輕點某一名稱，不僅可以在電腦屏幕上看到
燃放鞭炮或焰火的形狀，而且還可以聽到各種不同的響聲。有的網(wǎng)站
里，點不同的鞭炮還可收到不同祝福。一些時尚年輕人在網(wǎng)吧里實實
在在地過了一把“安全放炮”癮。
1、用不超過150 字的篇幅，概括出給定資料所反映的主要問題。
2．用不超過350 字的篇幅，提出解決給定資料所反映問題的方案。
要有條理地說明，要體現(xiàn)針對性和可操作性。
3．就給定資料所反映的主要問題，用1200 字左右的篇幅，自擬標
題進行論述。要求中心明確，內容充實，論述深刻，有說服力。